Nuestro nuevo lugar es aquí: http://antijerarquia.blogspot.com/
Los esperamos alli.
Gracias!!!!!!
Nos hemos cambiado de dirección.
domingo, 17 de mayo de 2009
La fascista Moscu, reprime y encarcela a activistas en marcha gay
sábado, 16 de mayo de 2009
Decenas de policías antidisturbios disolvieron el sábado una marcha a favor de los derechos de los homosexuales poco antes del festival de Eurovisión, tomando a los manifestantes y metiéndolos en vehículos policiales y en un autobús que esperaba en la zona.
La policía detiene al activista ruso de derechos homosexuales Nikolai Alexeyev durante una manifestación en Moscú.
Un portavoz policial dijo que cerca de 40 personas fueron arrestadas, según reportó la agencia de noticias de Interfax.
Una fuente policial sostuvo que hasta cerca de 81 activistas de derechos homosexuales fueron detenidos, incluyendo a 32 que participaron en una marcha separada en el centro de la ciudad.
La policía apartó a los reporteros que esperaban mientras arrestaban a homosexuales y lesbianas que participaban de la manifestación en el parque Sparrow Hills, pero no hubo golpizas.
Entre los detenidos había rusos, bielorrusos y británicos, entre ellos el activista británico Peter Tatchell.
"No hay libertad para los homosexuales en Rusia", gritó Tatchell mientras un grupo de policías lo retiraba del lugar. "Pedimos al presidente (Dmitry) Medvedev que se reúna con nosotros", agregó.
Tatchel fue liberado pocas horas después de una intervención de la embajada británica en Moscú, según explicó.
Activistas homosexuales en Rusia dijeron que están luchando por sus derechos constitucionales en una sociedad profundamente intolerante y comparan su situación con la de la comunidad gay en el oeste de Europa el siglo pasado.
El fallecido líder de la influyente Iglesia Ortodoxa de Rusia, patriarca Alexiy II, dijo que los homosexuales sufrían un desorden mental similar al de los ladrones.
EUROVISION
La manifestación del sábado fue programada para que coincidiera con el festival de Eurovisión donde cantantes de 42 naciones europeas compiten para ganar uno de los mayores concursos televisivos, para así llamar la atención.
Entre los detenidos estaba Nikolai Alexeyev, un líder de la lucha por los derechos de los homosexuales en Rusia. Alexeyev caminaba junto a una persona que vestía ropas de mujer y a quien describió como un amigo.
A través de un portavoz, Alexeyev pidió que los participantes de Eurovisión condenen las acciones de la policía contra la manifestación.
El alcalde de Moscú, Yuri Luzhkov, mantiene una fuerte postura contra los manifestantes homosexuales y una vez describió un desfile gay como "satánico".
El portavoz de Luzhkov dijo que la manifestación no podía continuar porque minaba la moral de la capital.
El 15% de los jóvenes tiene ideas graves de suicidio y entre un 8% y un 10% ha intentado quitarse la vida
viernes, 15 de mayo de 2009
Son mayoritariamente chicos, de carácter impulsivo y agresivo, con depresión, ansiedad u otro tipo de psicopatología, que, además, abusan del alcohol u otras sustancias. Este es a grandes rasgos el perfil de los adolescentes que acaban quitándose la vida.
El suicidio es la tercera causa de muerte entre los chicos y chicas de entre 11 a 18 años en EEUU, "y estas cifras son similares en el resto de países, como también lo es el hecho de que sean más niños que niñas los que lo hacen. Por ejemplo, entre los 10 y los 14 años, ellos se suicidan tres veces más que ellas; entre los 15 y los 19, cinco veces más, y hasta 10 veces más en el caso de tener entre 20 y 24 años", ha recordado David Shaffer, profesor de Psiquiatría y Pediatría de la Universidad de Columbia en Nueva York, durante el 8º Curso Internacional de Actualización en Psiquiatría Infanto-Juvenil que se ha celebrado en el Hospital Gregorio Marañón de Madrid.
Shaffer, uno de los especialistas que más ha investigado sobre suicidio en adolescentes, reconoce que "los niños antes de alcanzar la pubertad saben cómo quitarse la vida pero es muy raro que lo hagan. Sin embargo, cuando alcanzan la adolescencia la ideación suicida es bastante más frecuente, como también lo es el que muchos se autolesionen", aclara.
Uso de cuchillos en la autolesión
Cortarse, sobre todo en el brazo, es la forma más común de autolesión. "La intención no es morir, sino que lo hacen como una forma de liberar tensión y luego se sienten mejor. Muchos lo malinterpretan como intento suicida, pero no es así", documenta el profesor estadounidense.
Las cifras que maneja el doctor Shaffer son escalofriantes. "El 15% de los jóvenes tiene ideas graves de suicidio y entre un 8% y un 10% ha intentado quitarse la vida". Para este especialista, la identificación de los adolescentes y jóvenes con riesgo pasa, primero, por el chequeo de los problemas mentales.
"Sabemos que hasta el 68% de los chicos que tienen depresión no está recibiendo tratamiento y que el 80% de los que han hecho un intento de suicido no ha pasado por la consulta del médico. El chequeo sistemático tanto en los colegios como en las consultas de atención primaria ayuda a identificar no sólo a los que tienen patología sino también a los que poseen más posibilidades de quitarse la vida", defiende.
Precisamente, el profesor Shaffer es el padre del llamado 'TeenScreen Schools and Communities' (Test de Adolescentes en Colegios y Comunidades). Este tipo de prueba informatizada se realiza en tan solo 10 minutos. En 35 de los 41 estados de Norteamérica con programas de prevención de suicidio la recomiendan.
Chequeos en colegios para riesgo de suicido
Detecta especialmente los casos de depresión, ansiedad, abuso de alcohol y sustancias, pensamientos suicidas y comportamiento. No establece un diagnóstico, pero en el caso de que se intuya un problema se recomienda al alumno que mantenga una entrevista con un especialista. "Otra medida eficaz es formar a los profesores y a los padres para que identifiquen a los menores con más riesgo", apunta.
Más datos característicos del suicidio en adolescentes son los que hacen referencia al carácter impulsivo de los niños con más tendencia a quitarse la vida, su falta de control de las emociones y la alta carga de estrés emocional que padecen. "Normalmente, hay siempre un factor precipitante en estos casos, igual que en la mayoría de las ocasiones se ocultan para hacerlo y no avisan a sus padres ni a nadie de sus intenciones. Es fundamental saber que estos chicos casi nunca comentan sus intentos suicidas a quienes les rodean".
También se debe valorar el consumo excesivo de alcohol. "Dos tercios de los chicos de entre 17 y 19 años que se suicidan toman alcohol en exceso. Hay un dato muy significativo respecto a este hecho. Tanto tras la I Guerra Mundial como tras la II, momentos que coinciden con la 'Ley seca' y en el segundo caso con mayores restricciones respecto al uso de bebidas alcohólicas, nos encontramos con un descenso muy significativo de los casos de suicidio, tal y como sucedió con los años de lanzamiento del Prozac", recuerda el experto de Columbia.
Proteger a los adolescentes del suicidio es saber, además, que los "ingresos en los hospitales tras un intento deben estar muy valorados, dado que el contacto con chicos de su edad que hayan intentado quitarse también la vida puede resultar perjudicial. Se dan ideas de cómo hacerlo". Y todo sin olvidar la "responsabilidad de los medios de comunicación en la difusión de los casos. Cuando Marylin Monroe se quitó la vida, las muertes por suicidio en jóvenes elevaron", sentencia Shaffer.
Chevron podría se causante de una guerra civil en Nigeria
El principal grupo militante de Nigeria declaró el viernes una "guerra total" en el corazón de la mayor industria del petróleo y gas en Africa, luego de que las fuerzas de seguridad usaran lanchas cañoneras en un intento por expulsar a los combatientes de la zona.
Lanchas cañoneras de la Marina intercambiaron fuego con militantes en el arroyo Chanomi del estado Delta, una región que aloja el terminal de exportaciones Escravos del gigante energético estadounidense Chevron y la refinería nigeriana Warri, que exporta 125.000 de barriles de crudo por día.
El Ejército indicó que estaba realizando una operación de "sitio y búsqueda" tras el secuestro de dos embarcaciones petroleras, ataques a soldados y amenazas a firmas energéticas para que evacúen a su personal en los últimos días.
Dieciocho filipinos y cuatro nigerianos fueron secuestrados de una de las embarcaciones y se cree que se encuentran en condición de rehenes cerca del lugar en el que el enfrentamiento se llevó a cabo.
"El Ejército no puede simplemente cruzarse de manos y permitir que continúen este tipo de acontecimientos bárbaros", dijo el portavoz militar, coronel Rabe Abubakar.
El Movimiento por la Emancipación del Delta del Níger (MEND, por su sigla en inglés) sostuvo que el Ejército había usado naves de combate durante el ataque en la zona de Gbaramatu, en el estado del Delta, y que mujeres, niños y ancianos estaban entre las víctimas, una acusación que Abubakar rechazó.
También indicó que uno de los rehenes murió por una bala perdida disparada por los militares, pero no dio más detalles.
"MEND está declarando la guerra total en la región y llama a todos los hombres en edad de luchar a que se unan por nuestra libertad", declaró el grupo en un comunicado enviado por correo electrónico a los medios.
La nota reiteró el ultimátum a los empleados de la industria del crudo para que abandonen la región antes de la medianoche.
MEND ha emitido este tipo de amenazas anteriormente y lo hizo por última vez a fines de enero, cuando advirtió de un "arrasador asalto" contra la industria del gas y petróleo que jamás se materializó.
Fuentes de seguridad han indicado que toman con seriedad las amenazas de los militantes, pero que no hay planes para evacuar al personal.
La violencia en el delta provocó un recorte de cerca de un 20 por ciento en la producción de crudo de Nigeria desde inicios del 2006, obligó a las firmas extranjeras a remover a casi todo su personal y redujo los ingresos para el país miembro de la OPEP, exacerbando el impacto de la recesión mundial.
Amnistía Internacional acusó a Obama, que asumió su cargo en enero, de romper una de sus grandes promesas de campaña.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, revivió el viernes(Hoy) el sistema de juicios militares de Guantánamo para sospechosos internacionales de terrorismo, despertando enojo entre partidarios que lo acusaron de romper su promesa de terminar con las polémicas cortes.
Obama dijo que las comisiones reiniciadas como una opción para juzgar a prisioneros en la base estadounidenses situada en Cuba después de que realicen varios cambios en las reglas de los procesos, incluyendo prohibir las declaraciones obtenidas bajo interrogatorios crueles.
"Estas reformas comenzarán a reestablecer las comisiones como un foro légitimo para los procesos, mientras se les trata en línea con la ley", dijo Obama, que se ha opuesto al Acta de Comisiones Militares instaurada durante la administración de George W. Bush.
El portavoz del Pentágono Bryan Whitman dijo a periodistas que Obama "está determinado a reformar las comisiones militares como un formato posible junto a las cortes federales para el juzgamiento de detenidos en Guantánamo".
Grupos de derechos humanos, que han sido grandes críticos del trato de Washington a sospechosos internacionales de terrorismo, comenzando con su detención en Guantánamo, rechazaron la idea de que los tribunales puedan ser reformados.
Amnistía Internacional acusó a Obama, que asumió su cargo en enero, de romper una de sus grandes promesas de campaña.
El investigador del grupo en Estados Unidos, Rob Freer, dijo que "ni un montón de ajustes en las reglas podrían arreglar este sistema desacreditado".
"Estas comisiones militares son inherentemente ilegítimas, inconstitucionales e incapaces de entregar resultados en los que podamos confiar. Reformar las reglas de estos tribunales fallidos para que puedan proveer 'un debido proceso' es absurdo", dijo Anthony Romero de la Unión de Libertades Civiles.
La decisión fue la segunda en menos de una semana que ha causado enojo entre los partidarios de Obama que creyeron en su promesa de campaña de rechazar la legislación que establece las comisiones militares, llevando a un fin de los juicios por crímenes de guerra de Guantánamo.
Obama, un demócrata que ha hecho varios cambios en las políticas de seguridad e internacional de su predecesor, prometió cerrar la prisión de Bahía de Guantánamo para el 2010.
La prisión fue establecida en el 2002 en una base estadounidense en Cuba para albergar a prisioneros extranjeros en la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo que declaró Bush despues de los ataques del 11 de septiembre.
Obama revirtió previamente esta semana una decisión previa y anunció que buscaría evitar la difusión de fotografías que muestran supuestos abusos a prisioneros, diciendo que podrían dañar la imagen de las tropas en el extranjero.
Inimaginable catástrofe humanitaria en Sri Lanka
Tropas de Sri Lanka avanzaron el viernes sobre los rebeldes Tigres Tamiles y más civiles huyeron de la zona de guerra, dando luces de un inminente final militar a la guerra moderna más larga de Asia, pese a la fuerte presión diplomática para una salida negociada al conflicto.
Fotografía divulgada por el Ejército de Sri Lanka que muestra a civiles cruzando una laguna para escapar de la zona de guerra de la isla, 15 mayo 2009. Tropas de Sri Lanka avanzaron el viernes sobre los rebeldes Tigres Tamiles y más civiles huyeron de la zona de guerra, dando luces de un inminente final militar a la guerra moderna más larga de Asia, pese a la fuerte presión diplomática para una salida negociada al conflicto.
El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) dijo que había suspendido temporalmente las evacuaciones y entregas de ayuda a la gente atrapada en la costa nororiental de la isla del océano Indico, donde se está desarrollando el aparente acto final de la guerra de 25 años.
"Nuestro personal está presenciando una inimaginable catástrofe humanitaria", dijo el director de operaciones del CICR, Pierre Krahenbuhl, en un comunicado.
"Ninguna organización humanitaria los puede ayudar bajo las circunstancias actuales. La gente está abandonada a su propia suerte", agregó.
En Colombo, la portavoz del CICR Sarasi Wijeratne dijo que las operaciones se reanudarían tan pronto como cuando ambos lados garantizaran seguridad.
El Gobierno rechazó llamados el miércoles del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, para disminuir su ofensiva, mientras que los Tigres se negaban a rendirse y liberar a decenas de miles de personas a quienes están usando como escudos humanos.
Las apuestas no podían ser más altas para Sri Lanka, que no quiere que los rodeados rebeldes escapen a una derrota convencional, o para los Tigres, cuya lucha de tres décadas para un estado separado para minoría tamil está cerca de llegar a su fin en el campo de batalla.
El presidente Mahinda Rajapaksa cuenta con una victoria para ser reelegido y reanimar una economía de 40.000 millones de dólares dañada por una moneda de un valor decreciente, bajas reservas de intercambio extranjero y menores ingresos por exportaciones de té y ropa.
El Ejército dijo que otras 1.000 personas escaparon el viernes del sur del territorio de 2,5 kilómetros cuadrados controlado por los Tigres para la Liberación del Eelam Tamil (TLET) luego de que 3.765 huyeran el jueves cruzando una laguna bajo fuego rebelde.
"Las tropas están avanzando por la línea costera, y rodeándolos", dijo el portavoz del Ejército brigadier Udaya Nanayakkara. "Queremos rescatar a los civiles en 48 horas".
La lógica de las cosas muertas no sirve para entender el mundo vivo.
La mayor parte de la sociedad podría estar de acuerdo con la idea de que en los últimos dos siglos, y sobre todo en las últimas décadas, el conocimiento científico ha avanzado de una forma impresionante. En todas las áreas del pensamiento: física, matemáticas, química, biología, economía, sociología, etc. han sido descubiertas nuevas teorías, leyes o postulados cuya aplicación ha creado una enorme variedad de artefactos, máquinas, compuestos químicos, medicamentos, instituciones, nuevos negocios, etc. que han cambiado aspectos sustanciales de la vida.
Curiosamente, a la vez, vemos cómo casi todo lo imprescindible va a peor. Las reservas pesqueras en todo el mundo disminuyen rápidamente debido a las extracciones masivas; los suelos pierden paulatinamente la capacidad de producir alimentos; el petróleo, imprescindible para mantener nuestra organización productiva y económica, se agota; el cemento y el hormigón fraccionan y deterioran los ecosistemas; el agua, el aire y el suelo se envenenan debido a la contaminación química; las desigualdades sociales se profundizan porque existe una apropiación obscena de bienes y riqueza por parte de una minoría; la articulación social que garantizaba los cuidados en la infancia, en la vejez o a las personas enfermas se está destruyendo, entre otras cosas, porque hombres y mujeres dedican la mayor parte de su tiempo a trabajar para el mercado; lo que se llama democracia se ha convertido en un sistema hegemónico que dispone de medios de difusión masivos, y una enorme maquinaria tecno-militar capaces de convencer por las buenas o por las malas...
¿Cómo es posible que de forma paralela a la generación de tanto conocimiento, a la vez que se han ido descubriendo tantas cosas que antes permanecían ocultas, y al mismo tiempo que nacían más y más universidades, laboratorios o centros de investigación, las variables que explican la vida se hayan ido deteriorando progresivamente? ¿Por qué el agua, el aire, los territorios, la fertilidad del suelo, los mares, la biodiversidad o la vida comunitaria se han ido destruyendo al mismo ritmo acelerado con que aparentemente aprendíamos sobre ellos? ¿Por qué en esta situación de crisis global la ciudadanía continúa creyendo firmemente que nuestra sociedad sigue un camino lineal desde un pasado de atraso y superstición hacia un futuro emancipador de mayor bienestar?
Para virar esta trayectoria que conduce al colapso es preciso reflexionar sobre la noción de progreso que tienen las sociedades occidentales, una noción que se basa en la separación entre cultura y naturaleza, y que ha contribuido a construir una esfera social, tecnológica y económica que ignora el funcionamiento de los sistemas naturales y crece, como un tumor, a costa de ellos.
Saber de dónde venimos para poder cambiar
La génesis del modelo de pensamiento occidental hunde sus raíces en la Modernidad. Este período, época de indudables avances, en la que se consigue desvincular el pensamiento del poder religioso, se proclaman los Derechos del Hombre y el concepto de ciudadanía (masculina) comienza a abrirse paso, es también el momento en el que se consolida el modo de relación entre los seres humanos y la naturaleza que han dado lugar a la actual crisis ecológica.
En efecto, es en este momento histórico cuando se ponen las bases del actual sistema tecnocientífico que se desarrolló a unas velocidades incompatibles con los procesos de la Biosfera que sostienen la vida, y al servicio de un modelo socioeconómico que sólo considera riqueza lo traducible a valor monetario y que necesitaba crecer de forma exponencial.
La ciencia moderna se constituyó en el supuesto de que el pensador podía sustraerse del mundo y contemplarlo como algo independiente de sí mismo, siendo el conocimiento generado absolutamente objetivo y, supuestamente, neutral y universal. La revolución científica condujo a conceptuar la naturaleza como una enorme maquinaria que podía ser diseccionada y estudiada en partes. La naturaleza pasaba así a ser considerada un autómata sujeto a unas leyes matemáticas eternas e inmutables que determinan su futuro y explican su pasado.
En la actualidad sabemos que este modelo diseccionador, que ha sido tan útil para aplicar en la industria, ha resultado enormemente dañino para la vida sobre la Tierra. La lógica de las cosas muertas no sirve para entender el mundo vivo. En un ecosistema, vegetales, animales y microorganismos cooperan intensamente y, por ello, no puede ser comprendido estudiando cada parte por separado.
La visión atomizada y dispersa de la realidad tiene importantes repercusiones en nuestro entorno. Muchas decisiones en temas de ordenación del territorio, de creación de infraestructuras o de lanzamiento de productos químicos o transgénicos al medio, alteran una compleja maraña de relaciones con consecuencias imprevisibles. Estas actuaciones basadas en un conocimiento fragmentado, en muchas ocasiones ignoran la densa red de relaciones que conecta todo lo vivo y la emergencia de fenómenos que no tienen explicación y ni siquiera son visibles para una mirada reduccionista.
A pesar de que la propia ciencia desautorizó hace muchos años la mecánica clásica o la separación entre cultura y naturaleza como visiones que pudiesen explicar la complejidad del mundo, estas miradas siguen fuertemente arraigadas en los esquemas mentales de nuestra sociedad y continúan estando presentes en muchas de las aplicaciones tecnológicas e industriales de vanguardia.
Una concepción del saber como objetivo y universal, la oportunidad de difundirlo que ofrecieron los procesos colonizadores y la tecnología adecuada para poder hacerlo, han hecho de la ciencia occidental el sistema de conocimiento hegemónico, ante el que cualquier otro es considerado tradición o, a lo peor, superstición. De este modo, se olvida que ha habido, y hay, otras muchas formas de aproximarse al conocimiento que han demostrado su utilidad y cuya validez es equiparable a la de la ciencia "oficial" (pensemos en la conservación de los bosques de muchos pueblos indígenas o la eficacia energética de muchos tipos de arquitectura vernácula).
Un progreso lineal e ilimitado
La revolución científica e ideológica que instaura el proyecto de la Modernidad se amplía y se asienta en el Siglo de Las Luces, momento en el que se afianza la cultura occidental como visión generalizada del mundo. En este período, por una parte aparecen los ideales de la Ilustración basados en la libertad intelectual y el desarrollo del conocimiento emancipado de la Iglesia; por otro, surgen dos fenómenos asociados: el capitalismo y la Revolución Industrial. Fundamentalmente en manos de la economía liberal, la ciencia y su aplicación, desvinculadas de la ética gracias a su halo de objetividad y neutralidad, se ponen al servicio de la industria incipiente y del capitalismo, consiguiendo unos aumentos enormes en las escalas de producción, gracias a la disponibilidad de la energía fósil, primero el carbón, y posteriormente, y hasta hoy, el petróleo. El capitalismo y la Revolución Industrial, con la poderosa tecnociencia a su servicio, terminaron instrumentalizando los ideales de la Ilustración e imponiendo unas relaciones entre las personas y también entre los seres humanos y la Naturaleza, guiadas por la utilidad y la maximización de beneficios a cualquier coste.
El concepto de progreso humano se fue construyendo, por tanto, basado en el alejamiento de la naturaleza, de espaldas a sus límites y dinámicas. El desarrollo tecnológico fue considerado como el motor del progreso, al servicio de una idea simplificadora que asociaba consumo con bienestar, sobre todo en las últimas décadas, en las que la sociedad de consumo se ha autoproclamado como la solución para todos los problemas humanos. El lema "si puede hacerse, hágase" se impuso, sin que importasen los para qué o para quién de las diferentes aplicaciones. La ocultación de los deterioros sociales y ambientales que acompañaban a la creciente extracción de materiales y generación de residuos, hicieron que se desease aumentar indefinidamente la producción industrial, creando el mito del crecimiento continuo.
La palabra progreso dotaba de un sentido de satisfacción moral a esta tendencia de la evolución sociocultural. Se consideró que todas las sociedades, de una forma lineal, evolucionaban de unos estadios de mayor "atraso" –caza y recolección o ausencia de propiedad privada– hacia nuevas etapas más racionales –civilización industrial o economía de mercado– y que en esta evolución tan inexorable y universal como las leyes de la mecánica, las sociedades europeas se encontraban en el punto más avanzado. Al concebir la historia de los pueblos como un hilo de secuencias que transitaba del salvajismo a la barbarie, para llegar finalmente a la civilización, los europeos, empapados de la convicción etnocéntrica de constituir la "civilización por excelencia", expoliaron los recursos de los territorios colonizados para alimentar su sistema económico basado en el crecimiento. Sometieron mediante la violencia (posibilitada por la aplicación científica a la tecnología militar) y el dominio cultural a los pueblos colonizados, a los que se consideraba "salvajes" y en un estado muy cercano a la naturaleza.
Esta concepción de progreso, vigente en el presente, ha sido nefasta para los intereses de los pueblos empobrecidos y para los sistemas naturales. La idea de que más es siempre mejor, la desvalorización de los saberes tradicionales, la concepción de la naturaleza como una fuente infinita de recursos, la reducción de la riqueza a lo estrictamente monetario y la fe en que la tecnociencia será capaz de salvarnos en el último momento de cualquier problema, incluso de los que ella misma ha creado, suponen una rémora en un momento en el que resulta urgente un cambio de paradigma civilizatorio.
Cambiar no es una opción
En un planeta con los recursos finitos, es absolutamente imposible extender el estilo de vida occidental, con su enorme consumo de energía, minerales, agua y alimentos. El deterioro social y ambiental no son subproductos del modelo de desarrollo, sino que son una parte insoslayable de ese tipo de desarrollo. Nos encontramos, entonces, ante una crisis civilizatoria, que exige un cambio en la forma de estar en el mundo. Los modos de producción de bienes y necesidades de la sociedad industrial, han colaborado en la configuración de las relaciones entre las personas. Si la dinámica consumista y la obtención del beneficio en el menor plazo dirigen la organización económica, esta misma lógica se instala en los procesos de socialización y educación, determinando finalmente que las metas a alcanzar por cada individuo se orienten hacia la acumulación, olvidándose de poner en el centro el propio mantenimiento de la vida.
Hoy, el progreso es afrontar la incompatibilidad esencial que existe entre un planeta Tierra con recursos limitados y finitos, y un sistema socioeconómico, el capitalismo, que impulsado por la dinámica de la acumulación del capital, se basa en la expansión continua y conlleva de forma indisoluble la generación de enormes desigualdades. Se trata de establecer un "nuevo contrato social" que involucre a hombres y mujeres como parte de la naturaleza y seres interdependientes.
Progresar será, por tanto, transitar de una lógica de guerra contra las personas, los pueblos y los territorios a una cultura de paz que celebre la diversidad de todo lo vivo, que permita a todas las personas el acceso a los bienes materiales en condiciones de equidad y que se ajuste a los límites y ritmos de los sistemas naturales. Vivir con menos es una exigencia física que impondrá la limitación de los recursos materiales. Vivir bien con menos y en condiciones de justicia y equidad, es un camino que hay que señalar, sumando mayorías que puedan resistir, exigir e impulsar un cambio. Esta nueva visión permitirá establecer alternativas, recuperar lo valioso que perdimos y explorar caminos inéditos que permitan vivir en armonía social y en paz con el planeta. Muchas personas, en todos los continentes, lo están haciendo ya.
Yayo Herrero forma parte de Ecologistas en Acción
La moral oficial y la acción de TVE
Desde que Beyoncé mostró un pecho en una actuación con Hugh Jackman en una gala de los Oscar, las retransmisiones en directo se han considerado peligrosas. Las cosas del directo son impredecibles y su espontaneidad puede ser dañina para la moral oficial. Pero sobre el directo no puede ejercerse la censura, pues no hay tiempo suficiente para la reacción.
Por ello, en las galas del cine posteriores se optó por emitir en un falso directo, esto es, con un desfase horario de tres minutos. De este modo, si un pecho indecoroso irrumpía en la escena, el realizador, en sus funciones de censor, podría hacer uso de las tijeras y dejarlo todo listo para ser asumido por la moral oficial. Es una nueva forma de censura.
El miércoles, a las 22.00h, en TVE inventaron otro modo de llevar a cabo la censura. Era la final de la Copa del Rey y en ella se enfrentaban el Athletic Club de Bilbao y el Futbol Club Barcelona. El espectáculo, por lo tanto, estaba servido. Pero no sólo en el terreno de juego, sino también en la grada. Los instantes previos del inicio del encuentro iban a ser, si cabe, todavía más atractivos que los noventa minutos que durara el encuentro. La panorámica televisiva, desplazándose de izquierda a derecha, mostraría primero el gesto serio de los jugadores azulgrana, concentrados; al trío arbitral, situados entre los dos equipos, después; y finalmente a los jugadores vizcaínos, con un travelling apresurado, porque terminaba la música y la panorámica iba todavía por la mitad. Las imágenes irían acompañadas por el himno de la monarquía española. Pero la melodía apenas podría oírse porque por encima se impondrían los abucheos y pitidos de un público que no comparte la monarquía como forma de Estado.
Pero no pudimos verlo. En el momento en que los futbolistas estaban enfilados y el himno iba a entonar sus primeros acordes, se decidió conectar con San Mamés y la Plaza del Arenal de Bilbao, donde se conglomeraba una multitud de aficionados del equipo euskera. Los abucheos a la monarquía no pudieron verse en la televisión pública. Sin embargo, y esto es lo más vergonzoso, emitieron en diferido el himno en el descanso. En diferido y censurado. La panorámica se fue intercalando con imágenes de aficionados del Atlhetic que no silbaban –tal vez tomadas de otro momento del partido- y concedió unos minutos de gloria a un aficionado –quizá el único vasco con ese gesto- que, firme, escuchaba el himno con la mano en el pecho. Nada de las senyeres estelades ni de ikurriñas ni de banderas republicanas. Los que silbaban ni se vieron ni se escucharon en el montaje de TVE. Se puso el mute sobre el sonido ambiental y se superpuso el sonido de la música. Resulta interesante contrastar lo que en el descanso se emitió por TVE y lo que en directo realmente sucedió y se pudo escuchar en las emisoras de radio. No hay parangón. En la edición digital del diario Marca de hoy, 14 de mayo, se contrastan las dos versiones: Ver video arriba.
Un articulista de Marca, Juanjo Anaut, tacha de indigno el comportamiento de las dos aficiones. Dice así su columna: algunos (Texto completo: http://marcawas5.recoletos.es/blogs/Controlador?opcion=9&codPost=2925).
Lamentable e indigno, por el contrario, fue la posición censora de TVE al impedir que la audiencia pudiera comprobar el sentimiento de dos aficiones, que enfrentadas por el fútbol, se pusieron de acuerdo en su rechazo a la monarquía y sus símbolos.
En la noche de ayer se pudieron ver cosas excepcionales. La victoria fue la primera hoja del trébol que persiguen los blaugrana. El gol de Touré, que salió de su posición de central, regateando a tres centrocampistas contrarios, significó un empate muy valioso que sirvió para poner engrasar la máquina que ha diseñado el poeta futbolístico Pep Guardiola. Después vendría el 1-2 de Messi. Y el 1-3 de Bojan, que demostró que a pesar de su juventud –tan sólo cuenta con 18 años- tiene la valentía y la sangre fría de resolver una jugada en la que lo fácil hubiera sido ceder el balón a Eto’o para que, solo, batiera al portero. El serbio de Linoya, sin embargo, disparó y sentenció el partido. Al final, el gol de Xavi, con un excelente disparo de falta directa, puso la guinda al pastel. El gol de Toquero, en el minuto diez, que adelantaba al Athletic Club, sólo sirvió para corroborar que el sistema defensivo del Barça hace aguas a balón parado y que tal vez Pep debería replantearse la táctica del marcaje en zona en tiros de falta cercanos al área y en saques de esquina.
El fútbol fue sensacional, pero todos sabíamos que lo mejor del partido iba a ser ese minuto y pico que iba a durar el himno de la monarquía y que TVE sólo nos dejó ver de forma adulterada. Desde el fútbol también se debe reivindicar la proclamación de la República. A todos los que en Mestalla presenciaron el partido les hubiera gustado que la de ayer no fuera la final de la Copa de S.M. el Rey, sino aquella que, entre 1931 y 1936, se llamó Trofeo Presidente de la II República –y que el Barça nunca ganó. Exijamos la República para que, al menos, el Barça tenga la opción de ganar un trofeo importante que todavía le falta.
La desaceleración de la economía china ha sido mayor de lo que indican las cifras oficiales.
China está tratando de mejorar su criticado sistema de recopilación de estadísticas en los precisos momentos en que la crisis económica pone de relieve los defectos de la información que provee la tercera economía del mundo.
Una red de personas como Feng Lijun, funcionaria de 49 años adepta a los vestidos negros y las gafas oscuras, trabaja para forjar una mejor base para recabar datos. Lijun supervisa un equipo del censo económico de China, un masivo sondeo que es la pieza central de la campaña del gobierno para modernizar un rudimentario sistema contable heredado de la economía dirigida.
Las preocupaciones acerca de la confiabilidad de las cifras oficiales se acentuaron en los últimos meses, luego de que el gobierno manifestara que se cumplirá la meta de crecer 8% este año, evidencia de su deseo de pintar un cuadro de progreso económico a pesar de la crisis global.
Algunos economistas dicen que la desaceleración de la economía china ha sido mayor de lo que indican las cifras oficiales. El Producto Interno Bruto del cuarto trimestre creció 6,8% respecto al mismo período del año anterior, si bien indicadores de la construcción, ventas de autos, recaudación de impuestos y producción de electricidad mostraron declives.
El debate evoca una situación similar durante la crisis de 1998. La Oficina de Estadísticas declaró que el PIB de ese año subió 7,8%, una cifra que la mayoría de economistas independientes dicen que era inconsistente con otros indicadores de debilidad.
Estos episodios comprometen la credibilidad de las estadísticas del gobierno chino e ilustran cómo la importancia política de las cifras económicas genera incentivos para distorsionarlas.
El gobierno de China defiende la precisión de su trabajo. "Es normal que la gente tenga dudas. Muchas personas también tienen dudas sobre las estadísticas de Estados Unidos", dice Li Qiang, jefe de la Oficina Nacional de Estadísticas. "Pero como alguien que realiza tareas estadísticas, puedo afirmar que nadie interfiere con mi trabajo".
Para el censo, Feng es la encargada de obtener y revisar declaraciones financieras detalladas de cada operación comercial en su zona del noroeste de Beijing, con 200.000 personas. Empezó con listas de empresas obtenidas de la oficina de impuestos y de servicios públicos, pero sus peritos tuvieron que salir a la calle para contabilizar muchas pequeñas empresas. "A algunas compañías las tenemos que llamar de 10 a 20 veces y aparecer en su puerta cada día. Si seguimos llamando hasta que notan la presión", dijo en una entrevista.
El censo chino tiene por objetivo obtener declaraciones financieras completas de unos ocho millones de negocios y organizaciones, así como 40 millones de entidades empresariales de una sola persona.
La labor de los estadísticos de China ha progresado mucho en la última década, pero detectar tendencias en un país de 1.300 millones de habitantes es un reto mayúsculo. El censo se desarrolla una vez cada cinco años y los sondeos más frecuentes pueden pasar por alto segmentos de la cada vez más compleja economía china.
La burocracia sigue estando más capacitada para contabilizar la producción de las empresas estatales que para determinar lo que están haciendo las empresas privadas.
Durante la crisis actual, la oficina del censo ha publicado datos sobre precios de los alimentos más a menudo y ha prometido revelar cifras más detalladas de producción, empleos y salarios. También se han impuesto nuevas penalizaciones por falsificar reportes estadísticos. Pero la prueba de fuego será si las autoridades permiten que los datos muestren fluctuaciones en la economía que pueden resultar políticamente incómodas. Hay señales de una mayor transparencia: cuando las fábricas empezaron a cerrar el año pasado, la oficina de estadísticas pronto divulgó la pérdida de 20 millones de empleos.
Hartos de la explotación, mineros expulsan a transnacional capitalista
jueves, 14 de mayo de 2009
Convencidos de que la explotación capitalista de las minas sólo deja socavones vacíos, contaminación ambiental y tierras y ríos envenados con mercurio, las comunidades indígenas quechuas del sur de Bolivia han conminado a la transnacional canadiense Vista Gold Corporation para que abandone la zona y olvide sus intentos de hacerse de una gran fortuna con la explotación de oro de la mina Amayapampa.
El ministro de Minería, Luis Alberto Echazú, confirmó la amenaza de los indígenas y aseguró que "algunas comunidades se oponen al emprendimiento minero" transnacional por temor a daños ambientales. El ministro Echazú reconoció que ni la empresa canadiense ni el gobierno del presidente indígena Evo Morales habían podido convencer hasta ahora a los comunarios para que acepten las operaciones mineras.
Entre los indígenas y campesinos hay el convencimiento de que las operaciones mineras destruyen a la “madre tierra” y sólo enriquecen a las compañías privadas que se llevan al exterior los minerales y las millonarias ganancias, dejando en la zona de explotación sólo desolación, pobreza y muerte.
Vista Gold Corporation es una más de la decena de grandes transnacionales que hasta ahora operan con gran éxito en Bolivia. En los tres años del primer gobierno indígena de la América morena (2006-2008), estos grandes consorcios mineros virtualmente han continuado saqueando la ingente riqueza minera de Bolivia y se han apoderado de más de cuatro mil millones de dólares. Ellos obtienen el 95% del valor bruto de la producción y de las exportaciones, dejando para el Estado sólo el 5%. El actual saqueo minero de Bolivia es igual o mayor al sufrido en los tiempos del neoliberalismo salvaje, según se establece a partir de los datos del Ministerio de Minería, procesados por Econoticiasbolivia.
CONTAMINACIÓN Y EXPLOTACIÓN
Entre las transnacionales más poderosas que operan en Bolivia están la estadounidense Coeur d'Alene Mines Corporation, que explota uno de los reservorios más ricos de plata del mundo como es San Bartolomé, y la japonesa Sumitomo, asociada hasta hace poco con la norteamericana Apex Silver Mines Limited, que controla otro rico megayacimiento de plata, plomo y estaño en San Cristóbal.
Estas empresas están ganando a manos llenas al igual que la estadounidense Newmont Mining Corporation, que tiene como socio menor a la boliviana Inti Raymi. Esta compañía hizo desaparecer cerros enteros y exprimió los yacimientos de oro de Kori Kollo y La Joya, degradando el medio ambiente y provocando una severa contaminación ambiental en las empobrecidas poblaciones de las Provincias Saucari y Cercado del Departamento de Oruro por la fuga e infiltración de cianuro, tal como lo demuestran los estudios de la Universidad Técnica de Oruro.
Otra que tiene un prontuario de acusaciones es la compañía Sinchi Wayra, filial de la transnacional suiza Glencore Internacional, forjada por el magnate petrolero suizo israelí Marc Rich, a quien la revista Time calificó en el 2001 como “el ejecutivo más corrupto del planeta”.
Sinchi Wayra/Glencore tiene el control de los ricos yacimientos de zinc, oro, plata, plomo y estaño de Oruro y Potosí, como Bolívar, Poopó, Porco, Colquiri, Totoral, San Lorenzo, Colquechaquita y la planta concentradora de minerales Don Diego y la central termoeléctrica de Aroifilia. Allí, pese a la resistencia de sus obreros, Sinchi Wayra/Glencore continúa con sus intentos de ampliar la explotación de sus trabajadores de las actuales 8 horas diarias a 10 y 12 horas.
Otra que estaba abusando de sus trabajadores es la transnacional canadiense Panamerican Silver que explota la mina de plata de San Vicente, en sociedad con la nacional Empresa Minera Unificada. Los abusos provocaron que la pasada semana, cerca de tres centenas de mineros tomaran por siete días la mina San Vicente en el norte andino de Bolivia, ocuparan sus instalaciones y convirtieran a los empresarios y directivos en sus virtuales rehenes, antes de lograr arrancar de la transnacional canadiense Panamerican Silver el compromiso de echar a sus gerentes, cesar con los abusos y mejorar las condiciones de trabajo. Además de ocupar el yacimiento y las instalaciones de Pan American Silver, los trabajadores, pertrechados con dinamita, cerraron todas las vías de acceso a la zona e impidieron la salida de los ejecutivos, administrativos, técnicos y contratistas que se encontraban en San Vicente.
EMERGENCIA OFICIAL
Por ello, ante el peligro que se reediten las acciones de San Vicente y se concreten las amenazas de los indígenas, el Ministerio de Minería envió una comisión de emergencia a la mina Amayapampa a 270 kilómetros al sur de La Paz ante el ultimátum para que la empresa abandone la zona.
"Nosotros respaldamos un acuerdo entre empresa y comunarios y hemos propuesto la consulta porque tampoco estamos de acuerdo en que se explote un yacimiento en contra de la voluntad de los pobladores", dijo Echazú. La empresa se adjudicó el yacimiento y ha prometido inversiones por unos 30 millones de dólares para explotar a cielo abierto pero no ha logrado ingresar a una fase intensiva por la presión de las comunidades aledañas.
La estafa llamada Chrysler: Declaración de bancarrota usada para atacar empleos, salarios y pensiones.
En una atmósfera de miedo e intimidación, los trabajadores/as de la Chrysler representados por el sindicato United Auto Workers votaron cuatro a uno el 29 de abril a favor de aceptar grandes concesiones. La consecuencia de no votar, se le dijo a los trabajadores/as, sería que la compañía se declararía en bancarrota. Un voto a favor significaría la seguridad de empleos y protección de las pensiones por medio de una nueva alianza con la compañía automovilística italiana Fiat.
Declaración de bancarrota usada para atacar empleos, salarios y pensiones.
Sin embargo, en menos de 24 horas después del recuento de los votos, la Chrysler les traicionó y presentó su petición de bancarrota bajo el Artículo 11. El 4 de mayo casi todos los empleados de la Chrysler en EEUU quedaron despedidos mientras la cirugía de la bancarrota reforma a la Chrysler LLC en una más ajustada y cruel “Nueva Chrysler.”
Después de que se les dijo a los trabajadores/as que su sacrificio aseguraría la seguridad de empleo, Chrysler le contó al juez de bancarrota en Nueva York, Arthur J. González de sus planes de cerrar ochos de sus plantas para fines del 2010. Ya se sabía de cuatro plantas programadas a cerrar, pero los trabajadores/as en Wisconsin, Michigan, Missouri y Ohio se sorprendieron al darse cuenta de que sus plantas ahora se consideran “activos malos” y están a la venta. El 88% de los trabajadores/as en la planta de Twinsburg en Ohio votó a favor de las concesiones. No tenían ni idea.
¡Los trabajadores/as fueron estafados!
Las enmiendas en los contratos incluían una carta estipulando que “Las partes discutieron el estado y los planes de manufactura a largo plazo para la planta de Twinsburg (TSP). ... La compañía está comprometida a estudiar estos planes con el deseo de que la TSP permanezca viable. ...Apreciamos el continuo apoyo de la UAW en la producción de un plan viable a largo plazo para la TSP.”
Las plantas Sterling Heights Assembly, Kenosha Engine y St. Louis North Assembly, como la de Twinsburg, estaban cubiertas por una moratoria contra el cierre de las plantas. Esta moratoria no estaba rescindida en las recientes modificaciones de los contratos. Mientras la Chrysler agradecía a los empleados el 30 de abril por votar a favor del contrato, procedía rápidamente a destruirlo, con su apetito despertado por el potencial de romper el contrato producto del proceso de bancarrota. Hasta el momento de este artículo los trabajadores/as esperan que la UAW Internacional desafíe los cierres anunciados.
Hasta el último momento a los miembros de la UAW y al público en general se les hizo creer que la bancarrota podía evitarse. La Chrysler, la Fiat, la UAW, la Auto Task Force, el Tesoro de los EEUU, el gobierno canadiense y casi todos los prestamistas que llevan las deudas de Chrysler supuestamente habían aceptado los planes para una Nueva Chrysler.
Los prestamistas eran el último impedimento, pero al último minuto, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, Citigroup, Goldman Sachs y varios prestamistas de fondos de alto riesgo (hedge funds) acordaron aceptar el pago en efectivo de $2,2 mil millones para cancelar la deuda de $6,9 mil millones en préstamos. Esto es en realidad el doble del valor que los préstamos tendrían en el mercado, pues actualmente valen sólo $.15 centavos por dólar.
Sin embargo, este acuerdo que duplicaría el valor de sus inversiones, fue rechazado por tres fondos de alto riesgo, Oppenheimer, Stairway Captil y Perella Weinberg. La deuda de Chrysler que ellos llevan representa una parte muy pequeña de su diverso portafolio y probablemente no es más que unos pocos cientos de millones de dólares.
¿Cómo puede su postura tan recalcitrante, tan repugnante como es, hacer inevitable la bancarrota? ¿Por qué la Auto Task Force liderada por los ex banqueros inversionistas Steve Rattner y Ron Bloom no pudo haber extendido el periodo de 30 días que inicialmente le dio a la Chrysler para que desarrollara una reestructuración más agresiva? Pudo haber insistido en que la Chrysler adoptara la misma postura de “tómelo o déjelo” que los tres buitres tomaron con la UAW y la Canadian Auto Workers (CAW, Trabajadores/as de Autos de Canadá).
La CAW entregó $19 por hora en concesiones después de que la Chrysler amenazara con irse completamente de Canadá.
Sin embargo, el Tesoro en vez de aplicar su poder financiero y político para suavizar la actitud de la compañía, tomó la misma línea dura hacia el sindicato. Fue el Tesoro quien dictó una extensión de la estructura de salario desigual (two-tier) acordada en el 2007, congelando el salario de “nivel de entrada” a $14 la hora hasta el 2015.
La clase capitalista en su conjunto claramente está en consenso sobre este último robo de salarios y beneficios de la unión y está determinada a ver una industria automovilística más pequeña en los Estados Unidos. Durante meses en Washington y Wall Street se deseaba la bancarrota, tanto por demócratas como por republicanos.
El propósito declarado de la venta de las ocho plantas es conseguir capital para pagarle a los grandes bancos y a las compañías de finanzas. Los bancos, que optaron por descargar una porción de los préstamos de la Chrysler a tiburones prestamistas como Oppenheimer, han recibido cerca de $100 mil millones a través del rescate del gobierno. Pero miles de trabajadores/as quedarán desempleados o serán forzados a reubicarse para que JPMorgan Chase y compañía reciban otro par de miles de millones de dólares.
El propósito de los préstamos era financiar la ronda anterior de reestructuración que ha reducido aproximadamente en un 50 por ciento la fuerza laboral de la Chrysler en menos de dos años, dejando sólo a 27,000 trabajadores/as de la UAW en la compañía.
Pero los medios de comunicación corporativos han diseminado historias acerca del acuerdo tan bueno que la UAW supuestamente obtuvo. Este mito está siendo construido sobre el 55 por ciento de las acciones en la nueva compañía que tendrá la Asociación Beneficiaria Voluntaria de Empleados (ABVE). La ABVE, administrada por la UAW acordó en el 2007 financiar los beneficios médicos de los jubilados. ¿Significa esto que la UWA ahora es dueña de una mayoría de acciones en la compañía con la cual está negociando? ¿Tiene la posibilidad de controlar la corporación ahora que es accionista votante?
No exactamente. La ABVE será dirigida por un administrador quien nombrara a sólo un miembro a la junta directiva de la Nueva Chrysler. Tres miembros serán nombrados por el Tesoro, tres por la Fiat, uno por el gobierno canadiense y otro por el prestamista, todos los cuales tendrán acciones más pequeñas en la compañía que la ABVE. Todas las acciones de la ABVE serán en acciones sin derecho al voto, y a medida que las inversiones de la Fiat crezcan en la Nueva Chrysler, las de la ABVE disminuirán.
Lo que los reportajes no mencionan es que la ABVE era ya en si una gran concesión por parte de los trabajadores/as. Lo que motivó a la Chrysler (y también a la Ford y a la General Motors) instalar el fondo fue el deseo de eliminar los “costos de herencia”, la compensación para los jubilados quienes ya no pueden seguir siendo explotados. Con la ABVE, las compañías tenían que pagar una cantidad pero quedarían libres de futuros gastos de herencia. Fue una gran victoria para las compañías y un juego para la unión. Además, los trabajadores/as en las plantas concedieron muchos beneficios como el de la subida en el costo de vida y otras compensaciones para cubrir el costo de la ABVE.
Luego, como una condición para el rescate del año pasado, el Depto. de Hacienda forzó al sindicato aceptar una segunda concesión. La mitad de la ABVE tendría ahora que pagarse en acciones de la compañía. El valor de las acciones puede bajar, poniendo en riesgo los beneficios de salud que los jubilados habían ganado al trabajar tantos años en las líneas de montaje. La ABVE todavía no está funcionando y ya a los jubilados les han quitado su seguro dental y de visión.
Los miembros del sindicato no están recibiendo nada como resultado de este desfavorable arreglo. Han renunciado al pago por días festivos, a los descansos durante el día de trabajo, al pago por horas extra de trabajo, al pago por la subida del costo de vida (COLA por sus siglas en inglés), a las bonificaciones que en un tiempo fueron a su vez una concesión otorgada a la empresa en lugar de los aumentos anuales del salario, a los beneficios para los trabajadores/as despedidos, y otras concesiones más. Éstos fueron logros que sentaron precedente, ganados a través de décadas de lucha, y fueron los primeros en estar en la lista de las enormes concesiones en el contrato original del 2007-2011.
Los cientos de millones de dólares en concesiones representan una transferencia de riqueza de la clase trabajadora a los capitalistas. A los trabajadores/as de la industria automotriz se les ha prohibido salir en huelga desde ahora hasta que termine el próximo contrato en septiembre del 2015.
Por todas estas concesiones los trabajadores recibieron la promesa de que la alianza con la Fiat "pudiera resultar en incrementos de producción en las operaciones de montaje y de los trenes de súper velocidad de la compañía" y que no habría "ninguna terminación de pensiones de empleados y jubilados representados por el sindicato UAW." La primera promesa se descompuso con los anuncios más recientes de los cierres de plantas. La segunda, dirigida a una preocupación legítima, podría probar ser falsa también si la compañía quebrada fuera exonerada por el gobierno de hacer pagos al fondo de pensiones.
En vez de movilizar a los miembros ordinarios para protestar este ultraje cometido contra los trabajadores/as, el presidente de la UAW Internacional, Ron Gettelfinger, se ha hecho un aliado de la compañía, la administración de Obama, y de los prestamistas. Se da la apariencia de un frente unido comprometido a la supervivencia de la Chrysler y a que sea "competitiva", obstaculizado solamente por unos insignificantes fondos de riesgo.
Pero de todos modos Gettelfinder no tiene una voz verdadera. Desde que Ronald Reagan destruyó el sindicato de controladores aéreos, ha habido un esfuerzo implacable para bajar el costo de la fuerza de trabajo que ha resultado en el sufrimiento de los trabajadores/as y sus comunidades. La única manera de prevenir más sufrimiento de las masas es con la lucha de masas.
Los trabajadores/as automotrices deberían estar montando protestas masivas contra los despidos, los cierres de plantas y las concesiones. Sus aliados naturales, los verdaderos accionistas que realmente tienen interés en estos asuntos, son numerosos.
Trabajan en compañías de partes de automóviles donde cada semana se anuncia otra quiebra. Trabajan en el caucho, el acero, el cristal, los plásticos, en los servicios públicos, construcción, en ventas al menor, servicios de alimentación y en el gobierno -- porque lo que pase en la industria automotriz afecta toda la economía. Viven en comunidades que antes eran vibrantes y que ahora están golpeadas por el desempleo.
Solamente un movimiento amplio de la clase trabajadora puede detener los ataques de la empresa capitalista.
La libertad se conquista, todavía no ha llegado el tiempo de las conmemoraciones.
En Francia se han elegido los días 10 y 23 de mayo para honrar la memoria de los esclavos y conmemorar la abolición de la esclavitud decretada en 1848. Desde 2006, el Comité para la Memoria de la Esclavitud estableció el 10 de mayo para las ceremonias oficiales del recuerdo.
Pero las asociaciones francesas de ultramar siempre han boicoteado y rechazado esa fecha. Así, este año, se ha añadido una segunda fecha oficial, el 23 de mayo. Para la mayoría de las asociaciones de ultramar, ésta es la fecha que hay que establecer, porque el 23 de mayo de 1948 fue cuando los esclavos de Martinica vivieron su primer día de libertad, fue el 23 de mayo de 1998 cuando más de 40.000 descendientes de esclavos desfilaron en silencio por las calles de París y fue también el 23 de mayo de 2001 cuando se publicó la «ley Taubira» en el boletín oficial (2)
La historia oficial, sobre la que se legisló, está compuesta de fechas conmemorativas durante las cuales la recuperación política es esencial. Así, por ejemplo, el próximo 10 de mayo, con ocasión de la jornada de «conmemoración de la abolición de la esclavitud», el presidente Sarkozy presidirá una ceremonia en la que Alain Juppé, ex Primer Ministro; el alcalde de Burdeos; Michèle Alliot Marie, ministra del Interior, de Ultramar y de los Colectivos Territoriales; Christine Albanel, ministra de Cultura y Comunicación; e Yves Jégo, Secretario de Estado de Ultramar, inaugurarán las nuevas salas permanentes «Burdeos, el comercio atlántico y la esclavitud», en el Museo de Aquitania.
Mejorar la imagen de su gobierno con la denuncia del pasado esclavista de Francia, mientras sigue perpetuando siempre una política francesa interior y exterior de dominación y explotación ¡Cuánta hipocresía!
Siglo y medio después de la abolición oficial de la esclavitud, ¿podemos afirmar que ésta ha desaparecido? ¿Las autoridades públicas pueden conmemorarla como si fuese un asunto del pasado? Tras la abolición oficial de la esclavitud, es evidente que han tomado el relevo otras formas de dominación y explotación cuya abolición constituye en la actualidad un reto principal.
La deuda del Tercer Mundo o cómo fabricar las condiciones de explotación y esclavitud
Las grandes potencias, las instituciones financieras internacionales (FMI y Banco Mundial) y las multinacionales, en especial por medio del mecanismo de la deuda, son responsables del saqueo de las economías de los países del Tercer Mundo y de las libertades de los pueblos del sur. La deuda de los países en desarrollo se estima en 3,36 billones de dólares y mantiene al 85% de la humanidad en la miseria: los países pobres gastan más en pagar sus deudas que en sanidad y educación juntas. Dichos países han reembolsado el equivalente a 102 veces lo que debían en 1970, pero mientras tanto sus deudas se ha multiplicado por 48 (3) La deuda es uno de los mecanismos de mantenimiento y fabricación de las condiciones de explotación y esclavitud. La abolición de la deuda en su totalidad y sin condiciones, constituiría un primer paso importante para la abolición de la esclavitud.
Los derechos humanos fundamentales no estarán garantizados mientras exista la esclavitud
La soberanía política y económica de los países del sur está escarnecida y no se garantizan los derechos humanos fundamentales. Un ser humano que no tiene acceso al agua, a la alimentación y a otros derechos y bienes básicos, no es libre. Hacen falta 80.000 millones de dólares anuales durante 10 años para garantizar a toda la población los servicios sociales básicos (educación primaria, sanidad, agua, saneamiento). Por lo tanto, bastaría con dos milésimas del patrimonio acumulado por los 10,1 millones de millonarios de 2007 (calculado en 40,7 billones de dólares) para conseguir los 80.000 millones de dólares necesarios (4). El rechazo a la distribución de la riqueza (la renta de las 500 personas más ricas del mundo es superior a la suma de las rentas de los 416 millones de personas más pobres) y el mantenimiento deliberado de poblaciones enteras en condiciones contrarias a los derechos humanos es una forma de esclavitud.
Capitalismo y esclavitud hacen buena pareja
También es cuestionable si son libres los trabajadores sometidos a Acuerdos de Asociación Económica (AAE) dirigidos a liberalizar el comercio. Si son libres los emigrantes obligados a abandonar sus países, a sus familias y sus amigos, con la esperanza de sobrevivir. Si no son esclavos los sin papales que fabrica Europa para proporcionar mano de obra barata a sus empresarios. Si las personas encerradas en los campos de la vergüenza antes de que los «deporten» no son la demostración de una sociedad que considera que no todos los seres humanos son libres e iguales. Y si no son esclavos, también, los niños que trabajan en las fábricas de todos los rincones del mundo para suministrar trastos al norte. La lista sería interminable, los modernos esclavos del sistema neocolonial y capitalista son legión. El establecimiento del beneficio como fundamento del sistema, inevitablemente engendra explotación y esclavitud; es el sistema actual el que crea las condiciones de explotación y esclavitud de las poblaciones. Es imprescindible salir del capitalismo para abolir la esclavitud y establecer un sistema centrado en las necesidades humanas básicas. No clamar sólo por el beneficio y rebelarse contra la esclavitud.
Así, conmemorar la abolición de la esclavitud, también es poner de manifiesto que el sistema capitalista es el eje de una nueva esclavitud cuya abolición debe movilizar las conciencias a escala internacional. La libertad se conquista, todavía no ha llegado el tiempo de las conmemoraciones.
Notas
* El título del artículo es una expresión de Thomas Sankara en su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.
(1) La «ley Taubira», del 21 de mayo de 2001, es una ley francesa relativa al reconocimiento de la trata y la esclavitud como crímenes contra la humanidad. Según el artículo Primero, la República francesa reconoce que la trata de esclavos transatlántica, así como en el océano Índico, por una parte, y por otro lado la esclavitud, perpetradas a partir del siglo XV en América y el Caribe, en el océano Índico y en Europa, contra las poblaciones africanas, amerindias, malgaches e indias, constituyen un crimen contra la humanidad.
(2) Eric Toussaint y Damiel Millet, « Las cifras de la deuda », CADTM, 2009.
(3) Ídem.
Un público que ya no es capaz de discernir entre realidad y ficción posiblemente interpretará la realidad a través de las ilusiones.
Barack Obama es una marca diseñada para que nos sintamos bien con el gobierno mientras los señores feudales de las corporaciones saquean las arcas públicas, nuestros dirigentes reciben sobornos de legiones de grupos de presión corporativos, nuestras grandes empresas de comunicación nos entretienen con chismes y trivialidades y nuestras guerras imperialistas se extienden por Oriente Próximo.
La marca Obama es sinónimo de consumidores felices. Nos tienen entretenidos. Tenemos esperanzas. Nos gusta nuestro presidente. Creemos que es como nosotros. Pero, al igual que todos los productos de marca surgidos del manipulador mundo de la publicidad corporativa, nos están embaucando para que hagamos y respaldemos muchas cosas que no nos interesan.
¿Qué hemos recibido de la marca Obama a cambio de toda la fe y la esperanza que hemos depositado en ella? Su administración ha entregado, prestado o avalado con 12,8 billones de dólares de los contribuyentes a Wall Street y a los bancos insolventes en un ruinoso intento de volver a inflar la burbuja económica, táctica que, en el mejor de los casos, hace presagiar una catástrofe y nos dejará en la ruina en medio de una profunda crisis. La marca Obama ha invertido cerca de un billón de dólares en defensa y en mantener nuestros fallidos proyectos imperialistas en Irak, donde los estrategas militares calculan ahora que habrá que mantener 70.000 soldados durante los próximos 15 a 20 años. La marca Obama ha ampliado la guerra en Afganistán e incluso ha utilizado drones para atravesar las fronteras y bombardear Paquistán, con lo que el número de víctimas civiles se ha duplicado en los tres últimos meses. La marca Obama se ha negado a levantar las restricciones para que puedan organizarse los trabajadores, y no contempla la posibilidad de implantar un sistema de sanidad pública para todos los estadounidenses. Tampoco va a juzgar a la administración Bush por crímenes de guerra o por el uso de la tortura, además de rechazar la abolición de las leyes de confidencialidad de Bush o la restauración del habeas corpus.
La marca Obama nos ofrece una imagen que parece radicalmente individualista e innovadora. Nos ha cegado para que no veamos que los viejos motores del poder empresarial y el amplio complejo militar-industrial siguen saqueando el país. Las grandes corporaciones, que son las que controlan nuestra política, han dejado de fabricar productos realmente diferentes para empezar a crear marcas diferentes. La marca Obama no supone una amenaza para la esencia del estado corporativo en mayor medida que lo hizo la de George W. Bush. Ésta última se vino abajo: nos hicimos inmunes a su estudiado aire campechano, empezamos a ver más allá de su artificio. Pero este proceso de desgaste es habitual en el mundo de la publicidad. Por eso nos han dado una nueva marca con un atractivo excitante e incluso ligeramente erótico. Benetton y Calvin Klein fueron los precursores de la marca Obama, utilizando sus anuncios para que se les asociara con imágenes artísticas subidas de tono y políticas progresistas, lo que ha dado ventaja competitiva a sus productos. Pero el objetivo, al igual que en todas las marcas, era lograr que los consumidores pasivos confundieran esa marca con una experiencia.
"El abandono de los principios económicos radicales de los movimientos feministas y de defensa de los derechos civiles debido al conjunto de causas que se ha dado en llamar corrección política ha formado con éxito una generación de activistas en política de la imagen, no de la acción", escribe Naomi Klein en "No Logo".
Obama, que se ha convertido en una celebridad mundial, ha sido fácil de moldear para crearle una marca. Apenas tenía experiencia, salvo los dos años que pasó en el Senado, carecía de base moral y se le podía maquillar como la opción ideal para todos. Su breve historial de voto en el Senado revela una patética sumisión a los intereses corporativos. Se mostró dispuesto a promover la energía nuclear como si fuera “verde”. Votó por continuar con la guerra en Irak y Afganistán. Reautorizó la Patriot Act antiterrorista. No respaldó un proyecto de ley destinado a limitar los abusivos tipos de interés de las tarjetas de crédito. Se opuso a otro que habría reformado la infame Ley Minera de 1872. Tampoco apoyó el proyecto de ley HR676 sobre la creación de un sistema de sanidad pública, promovido por los congresistas Dennis Kucinich y John Conyers. Votó a favor de la pena de muerte. Por si esto fuera poco, respaldó un proyecto de ley para “reformar” el sistema de acciones populares que no era más que una descomunal medida de presión impulsada por las entidades financieras. Dicha ley, conocida como Class Action Fairness Act, habría supuesto en la práctica cerrar las puertas de los tribunales del Estado a la mayoría de los pleitos surgidos de acciones populares y suprimir las indemnizaciones en muchos de los tribunales donde estas acciones tuvieran posibilidades de desafiar al poder corporativo.
Mientras Gaza era objeto de bombardeos y ataques aéreos en las semanas previas a la toma de posesión de Obama, "su equipo hizo saber que no se plantearía objeción alguna al reabastecimiento previsto de ‘bombas inteligentes’ y otro material de artillería de alto nivel tecnológico que ya se estaba enviando a Israel", según Seymour Hersh. Incluso su cacareado discurso antibelicista como senador del estado (que tal vez haya sido su único acto real de rebeldía), fue modificado rápidamente. El 27 de julio de 2004 declaró en el Chicago Tribune que "no existe tanta diferencia entre mi postura y la de George Bush en este momento. En mi opinión, la diferencia está en quién se halla en condiciones de ponerla en práctica". Por otra parte, a diferencia de los antibelicistas a ultranza como Kucinich, que ha pronunciado centenares de discursos contra la guerra, Obama mantuvo un obediente silencio hasta que la guerra de Irak empezó a ser impopular.
La campaña de Obama ha recibido el voto de cientos de especialistas en márketing, directores de agencias y empresas de servicios publicitarios que se reunieron en la conferencia anual de la Association of National Advertisers celebrada en octubre. Fue nombrada Campaña del año por Advertising Age en 2008, tras desbancar a competidores como Apple y Zappos.com. Los profesionales saben de lo que hablan. La marca Obama es el sueño del publicista. El Presidente hace una cosa y la marca consigue que creamos otra. Es la esencia del éxito publicitario. Compramos o hacemos lo que quiere el publicista en función de lo que nos hace creer.
La cultura de la celebridad se ha infiltrado en todos los aspectos de nuestra sociedad, incluida la política, para dar paso a lo que Benjamin DeMott denomina "política basura". Se trata de una política que no exige justicia ni la restitución de derechos; se dedica a personalizar y a moralizar sobre los asuntos en lugar de aclararlos. "Es impaciente ante los conflictos articulados, entusiasta acerca del optimismo y la moralidad estadounidenses, y depende enormemente del uso de lenguajes y gestos para demostrar comprensión", señala DeMott. La consecuencia de la política basura es que no cambia nada: "supone una interrupción nula de los procesos y prácticas que refuerzan los actuales sistemas interrelacionados de ventaja socioeconómica". Redefine los valores tradicionales, convirtiendo "el valor en fanfarronería, la comprensión en sensiblería, la humildad en falta de respeto por uno mismo, la identificación con los ciudadanos de a pie en la descalificación de los expertos". La política basura "minimiza los grandes problemas complejos del país mientras amplifica las amenazas del extranjero. También es muy dada a revertir bruscamente y sin ninguna explicación sus propias posturas ante el público, a menudo inflando de forma espectacular problemas que antes minimizaba". Por último, "trata en todo momento de aniquilar la consciencia de los votantes sobre las diferencias socioeconómicas y de otros tipos que pueda haber en su entorno".
Las culturas basadas en la imagen y dominadas por la política basura comunican por medio de historias, imágenes, espectáculos y seudoteatro cuidadosamente orquestados y preparados. Los escándalos, los huracanes, los terremotos, las muertes prematuras, los nuevos virus letales o los accidentes de tren quedan muy bien en las pantallas de los ordenadores y en televisión. Sin embargo, la diplomacia internacional, las negociaciones sindicales y los enrevesados paquetes de rescate no generan historias personales interesantes ni imágenes atractivas. Un gobernador que frecuenta los prostíbulos se convierte en una gran noticia. Un político que propone una reforma legislativa importante, la asistencia sanitaria universal o reducir el derroche resulta aburrido. Reyes, reinas y emperadores utilizaban las intrigas palaciegas para entretener a sus súbditos. Hoy en día son las celebridades del cine, la política y el periodismo las que nos distraen con sus flaquezas personales y escándalos. Crean nuestra mitología pública. Actores, políticos y deportistas son ahora, al igual que en tiempos de Nerón, intercambiables.
En una era de imágenes y entretenimiento, de gratificación emocional instantánea, no se intenta ver la realidad. La realidad es complicada y aburrida. Somos incapaces o no estamos dispuestos a abordar su complejidad. Pedimos que nos satisfagan y reconforten con tópicos, estereotipos y mensajes inspiradores que nos digan que podemos ser quienes queramos, que vivimos en el mejor país de la Tierra, que poseemos unas cualidades morales y físicas superiores, y que nuestro futuro siempre será glorioso y próspero, ya sea por nuestras cualidades, por nuestro carácter nacional o porque nos ha bendecido Dios. No aceptamos la realidad porque es un impedimento para conseguir nuestros deseos. La realidad no nos hace sentir bien.
En su libro "Public Opinion", Walter Lippmann establecía una distinción entre "el mundo exterior y la imagen que tenemos en la cabeza". Definía el término "estereotipo" como un patrón enormemente simplificado que nos ayuda a dar sentido al mundo. Lippmann mencionaba ejemplos de los burdos "estereotipos que tenemos en la cabeza" acerca de colectivos enteros, como "los alemanes", "los del sur de Europa", "los negros", "los de Harvard", "los agitadores" y otros. Estos estereotipos, apunta Lippmann, proporcionan una gratificante y falsa coherencia al caos existencial. Proporcionan explicaciones fácilmente comprensibles de la realidad y están más próximos a la propaganda, ya que simplifican en lugar de complicar.
Sin embargo, los montajes a base de seudoacontecimientos teatrales que orquestan publicistas, maquinarias políticas, la televisión, Hollywood o los anunciantes son muy distintos. Tienen, según decía Daniel Boorstin en "The Image: A Guide to Pseudo-Events in America", la capacidad de parecer reales aun cuando sepamos que están preparadas. Al provocar una fuerte respuesta emocional, son capaces de superar la realidad y sustituirla por un relato de ficción que a menudo se convierte en una verdad aceptada. El desenmascaramiento de un estereotipo deteriora y a menudo destruye su credibilidad. Sin embargo, los seudoacontecimientos, independientemente de si muestran al presidente en una fábrica de coches, en un comedor de beneficencia o dirigiéndose a las tropas destacadas en Irak, son inmunes a este desgaste. El descubrimiento de los complejos mecanismos que están detrás de los seudoacontecimientos no hace más que incrementar su capacidad para fascinar y su poder. En esto se basan los intrincados reportajes de televisión sobre la eficacia con que se maneja la puesta en escena de los políticos y sus campañas. Los periodistas, especialmente los de televisión, ya no se preguntan si el mensaje es cierto, sino si el seudoacontecimiento ha funcionado o no como teatro político. Se juzga a los seudoacontecimientos por su capacidad para manipularnos a través de una ilusión. Se valora y elogia los acontecimientos que parecen reales; los que, por el contrario, no logran crear una ilusión creíble se consideran un fracaso. La verdad es irrelevante. El político de éxito, como en buena parte de nuestra cultura, es aquel capaz de crear marcas y seudoacontecimientos que ofrezcan las fantasías más convincentes. Y Obama es un maestro en este arte.
Un público que ya no es capaz de discernir entre realidad y ficción posiblemente interpretará la realidad a través de las ilusiones. Se utilizan hechos aleatorios o datos abstrusos y banalidades para reforzar la ilusión y darle credibilidad, o bien se desechan si interfieren en el mensaje. Cuanto peor se vuelve la realidad (por ejemplo, cuanto más se disparan las ejecuciones hipotecarias y el desempleo), más gente busca refugio y confort en ilusiones. Cuando no dejan de distinguirse las opiniones de los hechos, cuando no existe una norma universal que establezca lo que es cierto en la legislación, la ciencia, la investigación o la comunicación de los sucesos del día, cuando la habilidad más valorada es la capacidad de entretener, el mundo se convierte en un lugar en el que la mentira se transforma en verdad, donde la gente cree lo que quiere creer. Éste es el verdadero peligro de los seudoacontecimientos y el motivo por el cual son mucho más perniciosos que los estereotipos. No explican la realidad, como intentan los estereotipos, sino que la reemplazan. Los seudoacontecimientos redefinen la realidad de acuerdo con los parámetros establecidos por sus creadores, que obtienen grandes beneficios traficando con estas ilusiones y desean mantener las estructuras de poder que controlan.
La antigua cultura de la producción requería lo que el historiador Warren Susman denominaba “carácter”. La nueva cultura del consumo requiere lo que ha dado en llamar “personalidad”. Este cambio de valores constituye un giro desde una moralidad inmutable al artificio de la presentación. Los viejos valores culturales de frugalidad y moderación elogiaban el trabajo duro, la integridad y el valor. Por el contrario, la cultura del consumo se rinde ante el encanto, la fascinación y la capacidad de agradar. "El papel social que se exige a todos en la nueva cultura de la personalidad es el de intérprete", escribe Susman. "Todo estadounidense ha de convertirse en intérprete de sí mismo".
La política basura que practica Obama es un fraude para el consumidor. Está hecha de interpretaciones y mentiras. Trata de mantenernos en un perpetuo estado de infantilismo. Pero cuanto más tiempo vivamos en esa ilusión, peor será la realidad cuando acabe resquebrajando nuestras fantasías. Quienes no comprenden lo que sucede a su alrededor y se ven abrumados por una realidad brutal no esperaban ni preveían tener que buscar salvadores desesperadamente. Piden a los demagogos que acudan en su ayuda. Y éste es último peligro de la marca Obama, que consigue enmascarar esta destrucción interna sin sentido y el expolio que está llevando a cabo nuestro estado corporativo. Cuando estas grandes empresas hayan robado billones de dólares de los contribuyentes, dejarán a decenas de millones de estadounidenses desvalijados, confusos y sedientos de ilusiones aún más potentes y letales que logren sofocar rápidamente lo que queda de nuestra sociedad cada vez menos abierta.
AudioLibro: "LAS MUJERES QUE AMAN DEMASIADO" de ROBIN NORWOOD
miércoles, 13 de mayo de 2009
¿Cuando es que una mujer debe dejar un romance, por que algunas se empeñan en buscar hombres que las hacen sufrir, por que la mayoría de las relaciones que muchas mujeres tienen son tormentosas y por que eligen siempre a personas erróneas que las desvaloran, pero cuando se presenta una relación mas estable ellas los rechazan?
Robin Noorwod intenta analizar estos cuestionamientos a través de este libro que lleva tras de sí una gran investigacion con casos reales de mujeres que se dieron cuenta de que sus idilios románticos siempre acaban en tragedias, mostrando como se relaciona la vida pasada con la actual, cumpliendo patrones que juró nunca. .RAR | Megaupload | .MP3 | 170 Mb |
Parte 1: http://www.megaupload.com/?d=AYPY286U
PArte 2: http://www.megaupload.com/?d=7ULQ83J5
Creditos a Newspedregal por el aporte.
En estos tiempos de crisis, lo más rentable es invertir en el Reino de Dios
"Creemos firmemente que Dios creó al hombre y todo lo que hay sobre la faz de la tierra. Y en mi opinión, es lo suficientemente poderoso como para haberlo hecho en un par de días". Rob Koke, pastor de Shoreline Christian Center, no duda ni un segundo. Estamos en Texas, uno de los estados donde la teoría del creacionismo tiene más seguidores y donde Darwin es considerado por muchos "un hombre peligroso".
Enfundado en americana y vaqueros negros, camiseta roja y botas de cowboy, el fundador de esta megachurch a las afueras de Austin encabeza una congregación de 12.000 fieles. Un soleado domingo de febrero, el salón principal del inmenso recinto acoge a 5.000 creyentes que han venido a escuchar su sermón, claro y directo, sin liturgia, salpicado con anécdotas y bromas. Nada que ver con una misa al uso, y mucho con una charla de autoayuda y superación personal. Los asistentes entregan donaciones a golpe de chequera mientras los pastores auxiliares reparten kleenex a quienes lloran después de confesarse en esta enorme iglesia a medio camino entre un centro comercial (con cafetería y tienda de recuerdos cristianos) y una sala de conciertos (el sermón es amenizado por seis cantantes y una banda completa que interpreta canciones religiosas a ritmo de rock, rap y reggae).
Ya sin micrófono inalámbrico y más relajado tras bajarse del escenario, Koke se muestra prudente, sin querer molestar a ninguno de los miembros de su iglesia. Por eso es comprensivo con quienes se alejan del creacionismo clásico y admiten que ha habido algún tipo de evolución (eso sí, dirigida por Dios), frente a los que creen ciegamente en lo que cuenta el Génesis: es decir, que Dios creó al mundo y al hombre en una semana.
"Necesitaría más fe para creer en la evolución que para creer que todo lo ha hecho Dios"
"Dentro de nuestra amplia familia hay diferentes opiniones, pero nadie duda de que somos producto de un Creador Divino. Nosotros no nos posicionamos sobre el cómo, sino sobre el quién, y en eso no hay discusión posible. Todo tiene un autor, un creador: este bolígrafo, la grabadora, una botella de agua... De hecho, yo necesitaría más fe para creer que todo es producto del azar y la evolución que para creer que lo ha hecho Dios". Koke, de origen holandés, se disipa cuando trata de explicar las "pruebas" que sostienen sus afirmaciones, que echan por tierra la teoría de la evolución de las especies.
Más claro lo tiene Carl Baugh, director del Museo de Evidencias del Creacionismo en Glen Rose, un pueblecito a una hora al sur de Dallas. Este paleontólogo con varios títulos en Teología lleva desde 1985 trabajando para demostrar científicamente que el mundo fue creado por Dios, algo de lo que tampoco tiene ninguna duda. Su discurso es sólido, plagado de tecnicismos científicos.
Modelo bíblico
Durante el tour por su minúsculo y destartalado museo repite que sus experimentos, tanto sobre el terreno como en el laboratorio, han sido certificados y contrastados. Una de las principales pruebas que aporta para desmontar a Darwin son dos huellas que demostrarían que los dinosaurios y los hombres coexistieron. De ser cierto, los evolucionistas estarían en serios aprietos. Una de las huellas, encontrada cerca del museo en los años cincuenta, muestra la pisada de un humano sobre la de un dinosaurio. La otra, hallada en el año 2000, es la de un dinosaurio sobre la de un humano.
Con un currículum de varias páginas y decenas de excavaciones a sus espaldas, Baugh reconoce que antes de llegar a Glen Rose era un "moderado" seguidor de la teoría de la evolución. Pero sus descubrimientos le hicieron cambiar de idea. "Cuando me di cuenta de que los dinosaurios y los hombres habían vivido juntos no pude dormir en cuatro días. Todas mis creencias se vinieron abajo", explica con voz pausada, arqueando las cejas.
Los dinosaurios se extinguieron, dice el paleontólogo Carl Baugh, por el Diluvio Universal
Otro de sus experimentos, ya en el laboratorio, le ha llevado a descubrir que toda la información genética viene dada y que no son las condiciones atmosféricas ni la selección natural -como expone Darwin- lo que explicaría la evolución. Pero, entonces, ¿qué pasó con los dinosaurios? Se extinguieron, dice, en el Diluvio Universal que narra el Génesis. "Los únicos seres vivos que se salvaron gracias al Arca de Noé son los que existen actualmente en el mundo". Y es aquí donde Baugh, que ha dado conferencias para científicos de la NASA, tira de la Biblia y se posiciona en el creacionismo clásico, el que cifra en entre 6.000 y 8.000 años la edad del planeta Tierra. "Nosotros demostramos científicamente que el modelo bíblico de la creación es cierto", apunta con una amable sonrisa.
Más combativos son los expertos del Institute for Creation Research o instituto para la investigación de la creación (ICR), situado en un polígono industrial en la periferia de Dallas, a tres horas en coche de Austin. Bruce Wood es el director de comunicación del centro fundado por Henry Morris, considerado el padre del movimiento creacionista moderno. Es el ala dura, la derecha ultrareligiosa que no disimula su agenda política. No sólo desprecian a Darwin, sino que descalifican a aquellos cristianos que creen que Dios no hizo el mundo en seis días y que utilizó algún tipo de evolución en la creación del hombre. "Les han lavado el cerebro", insiste Wood.
"¿Cree en Dios?"
En el ICR, puntero en la investigación y promoción del creacionismo, están a la defensiva. Y piden sin disimulo la unión a su causa. Al finalizar la visita por el centro -tres edificios donde trabajan unas 40 personas- aparece el director, Lawrence Ford, que con tono áspero lanza varias preguntas. "¿Cree en Dios? ¿Cree en el Génesis? ¿A quién apoya su periódico, a Obama o a Bush?". Con recelo, da por acabada la charla, después de soltar: "La prensa europea siempre nos malinterpreta". "Todo lo que tengo que decir está en la revista", concluye Ford en referencia al último número de Acts & Facts , dedicado a contradecir a Darwin en su 200 aniversario.
Desde el ICR aseguran que su fe "no es ciega", que se basa "en evidencias y hechos". "Miramos a la tierra, a los animales, al hombre, y no encontramos la forma de que la evolución pueda explicar todo lo que existe, su increíble complejidad", explica Wood, quien, ante un cuadro con mariposas disecadas, afirma: "La naturaleza no puede ni tiene necesidad de crear tanta riqueza de colores, tanta belleza... Todo esto no puede ser fruto de la casualidad". El resto de sus pruebas para demostrar que están en lo cierto las sacan, de nuevo, de la Biblia. Ahí, en la interpretación literal del Génesis, es donde están todas las respuestas.
Uno de esos cristianos impuros de los que hablan en el ICR sería Justin Marston, británico de 31 años que se mudó hace dos a Texas. Este químico de formación, que fue el científico más joven en publicar con 18 años en Nature, va cada domingo a la iglesia que dirige Rob Koke. Marston es de los creacionistas que creen en la evolución. "Pero dejando claro que fue Dios quien escogió la evolución natural para crearnos. Y yo no voy a ser quien para contradecirle".
"En estos tiempos de crisis, lo más rentable es invertir en el Reino de Dios"
Marston, que insiste en recordar que la fe y la ciencia no siempre están reñidas, intenta responderse a la pregunta clave: ¿de dónde venimos? "Los evolucionistas seguidores de Darwin no se detienen en esa cuestión. Es más, niegan la existencia de Dios". Antes de marcharse a casa a ver la Super Bowl, hace su donación a Shoreline Christian Center, con las palabras de su fundador aún en el aire. "En estos tiempos de crisis, lo más rentable es invertir en el Reino de Dios".
Opresión e Ineficacia: Inglaterra mantiene presos sin juicio y, los que lo tienen, son liberados.
Reino Unido ha arrestado a más de 1.400 personas bajo las leyes antiterroristas desde el 11 de septiembre de 2001, dijo el Gobierno el miércoles, pero sólo un tercio de ellos han sido acusados e incluso menos condenados.
En la publicación de la primera estadística completa sobre esta materia entre los atentados de Estados Unidos y el 31 de marzo de 2008, el Ministerio del Interior dijo que hubo 1.471 arrestos al amparo del Acta de Terrorismo.
De ellos, 521 (un 35 por ciento) resultaron en cargos formales, de los cuales 102 (un siete por ciento de los arrestos) fueron finalmente condenados bajo la legislación terrorista. Un total de 94 más fueron acusados por leyes no relativas al terrorismo.
Las estadísticas no incluyen, sin embargo, a quienes fueron acusados y están a la espera de juicio, ni a los condenados por un delito relacionado con el terrorismo desde marzo de 2008.
Reino Unido ha estado en máxima alerta por terrorismo desde el 11 de septiembre de 2001 y especialmente desde que cuatro extremistas se inmolaron en la red de transporte londinense en julio de 2005, matando a 52 viajeros. Otros ataques han sido abortados.
Las autoridades han introducido progresivamente legislación antiterrorista más rigurosa, permitiendo a los sospechosos permanecer detenidos hasta 28 días sin cargos, y llevar a cabo operaciones de búsqueda y detención en las calles.
La norma de 28 días de detención convierte a Reino Unido en uno de los países más estrictos en Europa en lo que se refiere a la detención de sospechosos.
Los grupos de derechos humanos se oponen a la medida, pero el Gobierno insistió en que es necesaria en un reciente intento para aumentarlo a 42 días.
Según las cifras publicadas el miércoles(hoy), sólo seis personas han permanecido retenidas durante los 28 días sin cargos. Tres fueron finalmente acusados.
Paul Wiles, asesor científico jefe en el Ministerio del Interior, dijo que la proporción de sospechosos de terrorismo arrestados que han sido posteriormente acusados es similar al índice de otros delitos penales, un 35 por ciento aproximadamente.
Un reciente juicio a tres hombres de quienes la fiscalía decía que estaban implicados en la planificación de los atentados de julio del 2005 no pudo encontrar culpables a los acusados, aunque dos fueron condenados por delitos menores de terrorismo.
Hemos generado un esteriotipo de agresor que, a la hora de la verdad, cuesta ver reflejado en nuestr@s compañer@s
lunes, 11 de mayo de 2009
Estamos en un punto en el que las reflexiones en torno a las agresiones sexistas en espacios liberados es prácticamente nula. Esto sucede porque por un lado, se parte de la premisa errónea de que como somos anarquistas, automáticamente estamos libres de este tipo de lacras. Sin embargo, son actitudes e ideas asumidas que no se eliminan automáticamente, sino que hay que hacer un esfuerzo por trabajarlas.
Y para hacer este esfuerzo hemos de darnos cuenta de ellas en vez de rechazar de plano que tengamos esas actitudes, deberíamos hacer un ejercicio de introspección, para ver cuáles son las actitudes que contribuyen a mantener este estado actual de las cosas para poder combatirlas. Si las negamos sin haber hecho esto, lo único que haremos será maquillarlas, o tener actitudes permisibles de cara a la galería, pero no habremos cambiado de raíz nuestros comportamientos.
Por otro lado, desde que en los medios e instituciones se comienza a tocar el tema, parece que la sobredosis informativa acerca de casos de malos tratos y demás, el tema aburre. Ya está suficientemente tratado y no hay que darle más vueltas. Además de esa falsa sensación de que esto tan horrible que sucede, ocurre “fuera de nuestras fronteras”. El problema no es nuestro, ya que nosotres somos anarquistas, y en nuestros círculos no se puede dar. Sin embargo, somos hombres o mujeres cada día, cada minuto y cada segundo de nuestra vida, y cada vez que nos relacionamos con otras personas (o incluso con nosotr@s mism@s, en nuestra percepción de la realidad) dejamos constancia de cómo asumimos nuestro rol de género.
La reflexión sobre las agresiones en nuestros espacios se genera (la mayoría de las veces, por no decir todas...) en grupos de mujeres y lesbianas. Su incidencia en grupos mixtos es residual. Seguimos tratando el tema como algo que afecta sólo a las mujeres. Es cierto que somos las que recibimos la peor parte, pero esto nos afecta a tod@s, seamos agredidas o agresores precisamente por ese rol que jugamos y que muchas veces nos vemos reacios a plantear.
Y es precisamente este rol el que tenemos que observar, plantear, criticar, reflexionar sobre ello. Cómo nos afecta aplicar un rol “que se supone no nuestro”. Cómo influye el resto de la sociedad, en el sentido de que en ocasiones tenemos una lucha interna con nosotras mismas porque no sabemos si “nos estamos pasando de feministas”, al colocarnos un espejo deformado de “feministas histéricas” cuando algo nos cabrea porque nos afecta directamente. No se puede pasar por alto, no podemos perder de vista que estamos hablando de relaciones de poder desequilibradas y desiguales de partida, de dominación, de opresión.
El hombre (incluido el hombre anarquista) parte de una situación privilegiada con respecto a la mujer. En su mano está pues contribuir a perpetuar esos privilegios o no. Esa contribución puede no ser, o ser chiquita, o ser grande: ignorando, despreciando, ninguneando, invisibilizando, cosificando, acosando, abusando, agrediendo, maltratando...
Desgraciadamente, nuestras relaciones y nuestros espacios no están exentos de estos intentos de abuso de poder. Cada X tiempo sale a la palestra un nuevo episodio de agresión o acoso, por no hablar de todos aquellos (la mayoría) que se silencian. En general, en el momento que una persona decide hacer público que ha sido víctima de una agresión, colectivamente, no reaccionamos, no sabemos reaccionar o no queremos reaccionar... se tiende a invisibilizar, evitar, eludir... se habla de ello como un asunto “privado”, como algo muy complicado, delicado, dándonos una excusa para mantenernos al margen.
Cuesta aceptar la agresión como tal, porque en nuestro imaginario, los agresores son psicópatas, enfermos que acechan en callejones oscuros o esperan agazapados en el portal, sin embargo el 90% de las agresiones sexuales se produce en espacios de confianza. Hemos generado un esteriotipo de agresor que a la hora de la verdad cuesta ver reflejado en nuestr@s compañer@s. Nos hemos llenado de frases y de dibujos de mujeres golpeando en los testículos a hombres agresores. Y esto es fácil de cumplir cuando no hay lazos de ningún tipo con el agresor. Tendemos a pensar que las violaciones se dan por agresores anónimos, para los que la única herramienta de la que disponemos es la autodefensa.
Pero ¿qué sucede cuando estas dinámicas se dan entre personas con lazos de unión, ya sea de compañer@s o de amistad, u otras? pues que no sirve la autodefensa, porque no puedes golpear a quien aprecias. Es necesario otro trabajo ante esto. Un trabajo con varios enfoques, porque podemos ser agredidas, podemos ser agresores, o podemos ser cómplices.
Cuando el modelo de agresor que tenemos es un demonio con cuernos y rabo, es fácil aplicarle este modelo a un agresor desconocido, o a alguien que de por sí te cae mal, y entonces darle una patada en los huevos. Pero cuando ese agresor resulta ser una persona que comparte espacio y trabajo contigo, a quien tienes aprecio, cuando debes aplicar ese modelo a un chico que puede ser encantador, con gran sentido del humor, estar muy implicado en diversos temas sociales, la primera reacción es de “no puedo creérmelo”. Y de alguna forma resulta más fácil y más creíble pensar en una “feminista histérica exagerada” que en un “compañero agresor”. Buscamos formas de entenderlo como un malentendido, como algo no tan grave, para intentar evitar todo el esfuerzo que supone enfrentarse a ello (X no puede hacer eso, simplemente no puede ser). De esta forma, esta resistencia a asumir la agresión en nuestro ambiente, movimiento, relaciones, centros, lugares, nos lleva a minimizar, excusar, justificar, dar una explicación alternativa de los hechos, cuestionando de esta manera a la persona agredida.
Y quizás la solución no sea siempre una patada en los cojones. Si nos debatimos entre darle una paliza o mirar hacia otro lado, normalmente elegimos mirar hacia otro lado, es un mecanismo de autodefensa para no tener que aceptar "la monstruosidad de alguien cercano". Pero quizás debamos descubrir otras vías. Quizás exista la posibilidad de acercarnos a ese amigo de quien descubrimos un reverso tenebroso y hacerle ver que su actitud es despreciable, pero que estamos dispuest@s a ayudarle para cambiar su actitud. Si le da igual y lo que le importa es mantener su imagen, podremos pasar a la opción de darle de lado, crearle un vacío, o incluso volver a la clásica patada en los testículos. Pero si somos anarquistas, deberíamos estar por la nunca fácil opción de recurrir primero a otras medidas antes que a la mera represión. Proponer el planteamiento y la ayuda para que el agresor asuma el rol que ha estado llevando y se despegue de él.
No tenemos recetas mágicas pero creemos que hay que intentarlo. De lo contrario, al menos ser consecuentes, y mostrar ese rechazo abiertamente, y siempre. Pero seamos realistas, ésto no suele suceder, porque es más sencillo excusar a un amigo que admitir que pueda tener un comportamiento tan insano.
Cuesta aceptar la agresión como tal, porque asumir que uno de nosotros es un agresor es asumir que todos somos agresores potenciales. Precisamente, aceptar que tod@s llevamos un agresor dentro, o alguien que facilita el camino hacia las agresiones, es enfrentar nuestro modelo de comportamiento con lo que no nos gusta ver de nosotr@s mism@s. Nos gusta vernos diferentes, vernos distintos a esa sociedad a la que criticamos, y darnos cuenta de estos fallos supone, de nuevo, volver a tocar con los pies en la tierra: ver nuestros errores, todas esas cosas que preferimos dejar pasar para poder mantener la armonía, todas esas actitudes a las que le restamos importancia y darnos cuenta de que pueden tener más importancia de la que le damos. Y entonces, enfrentarnos a esa estigmatización de “feminista histérica” por el hecho de querer plantearnos algo que aparece como normalizado.
Cuesta aceptar la agresión como tal, porque pone de relieve las fuertes carencias existentes alrededor de este tema mientras actuamos como si estuviera superadísimo. Porque supone una autocrítica muy fuerte, tener que volver a trabajar un tema que much@s querrríamos pensar que está superado. No asumimos la agresión por el coste político que pueda acarrear, preferimos silenciarla tratando de eludir la crítica externa... incluso nos puede parecer de lo más inoportuno que alguien decida hacer públicas ese tipo de cuestiones en vez de lavar los trapos sucios en casa...
Asumir públicamente la agresión parece que invalide todos los proyectos que se llevan a cabo, como si un enorme castillo de naipes se desmoronase. Que además será y es usado por otros colectivos "rivales" para atacarnos. Que será una brecha por la que se debilitará todo aquello por lo que trabajamos. De cara a la galería es mejor mostrar que nada sucede, prque las consecuencias pueden ser penosas para todo el colectivo. Es importante mostrar una apariencia de perfección y normalidad antes que asumir públicamente que ha sucedido una agresión y pensar hasta qué punto se ha permitido esa agresión. Pero al actuar así, más tarde tendremos que trabajar sobre porqué hemos permitido que esa agresión quede silenciada, porqué, una vez más, hemos allanado ese camino hacia futuras agresiones, cuando la solución es enfrentar lo sucedido lo antes posible.
Las agresiones más visibles sólo son la punta del iceberg de una serie de pautas asumidas que muchas veces ni siquiera vemos. Por lo tanto, silenciando esas agresiones sólo conseguimos tapar los síntomas... síntomas de que algo dentro está enfermando. Los síntomas están ahí para que nos fijemos en ellos y hagamos frente a una enfermedad. Por algo como militantes hablamos de soluciones radicales (que van a la raíz del problema) y no de soluciones sintomáticas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
